Judul : Apa Sains Says Tentang Tuhan
link : Apa Sains Says Tentang Tuhan
Science and God
Its perdebatan yang cukup umum hari ini, mempertanyakan keberadaan Tuhan didasarkan dari bukti ilmiah. Kedua belah pihak sangat bergairah dan mati set pada keyakinan mereka. Sementara perdebatan ini telah ada selama ribuan tahun, dengan teis keseluruhan beratnya sebagai juara, dalam teori Darwin pertengahan 1800-an evolusi melalui seleksi alam mulai tip timbangan mendukung ateisme. Dengan teori evolusi, perdebatan menjadi lebih panas dan panas yang menjanjikan untuk terus selama bertahun-tahun ke depan. Jadi saya ingin mengajukan pertanyaan, apa ilmu tentang Allah? Apakah itu mengatakan Allah ada? Atau tidak?
Untuk memberikan saya mengambil pertanyaan ini, pertama saya ingin membangun apa yang ilmu pengetahuan. Ilmu pengetahuan, seperti yang kita kenal sekarang adalah (1) pencarian logis untuk kebenaran, (2) memanfaatkan dunia fisik terukur dan dapat diprediksi atau alam semesta. Tanpa adanya logika atau kebenaran ilmu adalah upaya berharga. Saya setuju, logika dan kebenaran ada dan adalah dasar dari semua ilmu pengetahuan. Jika ateis dan teis setuju pada satu hal itu adalah ini, dan mereka bersemangat menyepakati ini bersama-sama. Tanpa logika minyak pelet murah atau kebenaran tidak ada yang bisa membuktikan, memahami, atau tahu apa-apa. Anda bahkan tidak tahu bahwa Anda ada atau tidak. Dalam meskipun ini terletak apa yang saya lihat masalah pertama untuk ilmu itu sendiri. Sains tidak memiliki kemampuan untuk membuktikan adanya kebenaran dan logika dalam dirinya sendiri. Sains terbatas pada belajar hanya dunia fisik terukur dan dapat diprediksi. Logika dan kebenaran tidak fisik atau terukur, karena itu ilmu tidak ada untuk mengatakan tentang mereka. Sebaliknya ilmu harus menganggap mereka ada, bergantung pada bidang filsafat untuk membuktikan keberadaan kebenaran dan logika.
Hal ini menyebabkan masalah berikutnya. Ateis dan teis menggunakan ilmu pengetahuan untuk mengklaim bahwa sesuatu yang non-fisik, dan karena itu tidak terukur atau diprediksi, apakah atau tidak ada memiliki argumen cacat fatal. Lompatan dari ilmu filsafat secara logika sulit jika tidak mustahil. Seperti disebutkan dalam paragraf sebelumnya, filsafat dengan mudah membuat lompatan ke dalam ilmu pengetahuan. Filsafat adalah semua termasuk di alam, sehingga jelas harus mencakup ilmu. Ilmu Namun, terbatas hanya untuk fisik. Apa yang dikatakan tentang teori evolusi Darwin? Ini sangat jelas mengatakan bahwa evolusi (sains) tidak mampu datang ke sebuah kesimpulan tentang keberadaan makhluk non-fisik seperti Tuhan. Kesimpulan tentang keberadaan Tuhan karena itu jatuh ke dalam studi filsafat atau teologi daripada dalam studi ilmu. Ahli biologi evolusi yang menggunakan untuk menyangkal Tuhan menggunakan logika yang salah. Di sisi lain, jika kita tetap berpegang pada definisi yang ketat dari ilmu yang disebutkan di atas, teis yang menggunakan ilmu pengetahuan untuk membuktikan keberadaan Tuhan juga menggunakan logika yang salah. Dalam arti murni, fisik tidak dapat membuktikan non-fisik.
Apakah ini meninggalkan kita dengan apa-apa? Baik teis atau ateis dapat membuktikan mereka menggunakan ilmu fisika. Ilmu masih dapat digunakan untuk mempelajari asal-usul alam semesta dan organisme sekalipun. Untuk menentukan apakah Tuhan itu ada atau tidak kita harus bergantung pada filsafat dan teologi. Jadi kembali ke yang lama, millenniums perdebatan lama yang sama tentang keberadaan Tuhan. Lebih dari dua ribu tahun yang lalu Plato "Timaeus" digunakan filsafat untuk membuktikan keberadaan Tuhan. "Timaeus" mengklaim bahwa alam semesta membutuhkan satu pencipta yang kekal di luar alam fisik untuk membuat dan mulai semua waktu dan benda-benda fisik off. Realistis, perdebatan tidak bergerak lebih jauh dari ini di lebih dari dua ribu tahun. Perdebatan tentu saja telah matang dan menjadi lebih halus, namun masih cukup banyak yang sama. Klaim dari "baru" Temuan filosofis atau ilmiah membantu memperbaiki perdebatan, tapi belum benar-benar pindah perdebatan keseluruhan di mana saja dekat ke kesimpulan. Yang mengatakan, apa yang disebut "New Atheism" yang sangat memanfaatkan ilmu untuk kesimpulannya adalah hal yang baru. Bahkan, ketika saya telah mendengar pendukung "Baru Atheisme" berbicara atau membaca bahan mereka, saya terkejut pada fakta bahwa mereka mengklaim mereka telah menemukan sesuatu yang "baru". Sebenarnya, "Baru Atheisme" terdengar cukup banyak seperti "ateisme lama" dari 100 tahun yang lalu atau lebih. Sama dengan "desain cerdas", ini bukan temuan ilmiah atau filosofis baru, telah ada sejak awal waktu.
Blog ini akan membuka keseluruhan dapat cacing dan kami hampir tidak menggores permukaan. Seperti yang Anda dapat memberitahu, saya masuk dalam kategori teis. Hal ini tidak logis mungkin untuk apa pun ada kecuali ada sesuatu yang luar waktu dan fisik untuk menciptakannya. Logika dan kebenaran juga membutuhkan pencipta. Ilmu, tergantung pada logika dan kebenaran, karena itu tergantung pada Pencipta logika dan kebenaran. Tanpa pencipta, kita tidak memiliki logika atau kebenaran dan karena itu tidak ada ilmu yang berarti.
Its perdebatan yang cukup umum hari ini, mempertanyakan keberadaan Tuhan didasarkan dari bukti ilmiah. Kedua belah pihak sangat bergairah dan mati set pada keyakinan mereka. Sementara perdebatan ini telah ada selama ribuan tahun, dengan teis keseluruhan beratnya sebagai juara, dalam teori Darwin pertengahan 1800-an evolusi melalui seleksi alam mulai tip timbangan mendukung ateisme. Dengan teori evolusi, perdebatan menjadi lebih panas dan panas yang menjanjikan untuk terus selama bertahun-tahun ke depan. Jadi saya ingin mengajukan pertanyaan, apa ilmu tentang Allah? Apakah itu mengatakan Allah ada? Atau tidak?
Untuk memberikan saya mengambil pertanyaan ini, pertama saya ingin membangun apa yang ilmu pengetahuan. Ilmu pengetahuan, seperti yang kita kenal sekarang adalah (1) pencarian logis untuk kebenaran, (2) memanfaatkan dunia fisik terukur dan dapat diprediksi atau alam semesta. Tanpa adanya logika atau kebenaran ilmu adalah upaya berharga. Saya setuju, logika dan kebenaran ada dan adalah dasar dari semua ilmu pengetahuan. Jika ateis dan teis setuju pada satu hal itu adalah ini, dan mereka bersemangat menyepakati ini bersama-sama. Tanpa logika minyak pelet murah atau kebenaran tidak ada yang bisa membuktikan, memahami, atau tahu apa-apa. Anda bahkan tidak tahu bahwa Anda ada atau tidak. Dalam meskipun ini terletak apa yang saya lihat masalah pertama untuk ilmu itu sendiri. Sains tidak memiliki kemampuan untuk membuktikan adanya kebenaran dan logika dalam dirinya sendiri. Sains terbatas pada belajar hanya dunia fisik terukur dan dapat diprediksi. Logika dan kebenaran tidak fisik atau terukur, karena itu ilmu tidak ada untuk mengatakan tentang mereka. Sebaliknya ilmu harus menganggap mereka ada, bergantung pada bidang filsafat untuk membuktikan keberadaan kebenaran dan logika.
Hal ini menyebabkan masalah berikutnya. Ateis dan teis menggunakan ilmu pengetahuan untuk mengklaim bahwa sesuatu yang non-fisik, dan karena itu tidak terukur atau diprediksi, apakah atau tidak ada memiliki argumen cacat fatal. Lompatan dari ilmu filsafat secara logika sulit jika tidak mustahil. Seperti disebutkan dalam paragraf sebelumnya, filsafat dengan mudah membuat lompatan ke dalam ilmu pengetahuan. Filsafat adalah semua termasuk di alam, sehingga jelas harus mencakup ilmu. Ilmu Namun, terbatas hanya untuk fisik. Apa yang dikatakan tentang teori evolusi Darwin? Ini sangat jelas mengatakan bahwa evolusi (sains) tidak mampu datang ke sebuah kesimpulan tentang keberadaan makhluk non-fisik seperti Tuhan. Kesimpulan tentang keberadaan Tuhan karena itu jatuh ke dalam studi filsafat atau teologi daripada dalam studi ilmu. Ahli biologi evolusi yang menggunakan untuk menyangkal Tuhan menggunakan logika yang salah. Di sisi lain, jika kita tetap berpegang pada definisi yang ketat dari ilmu yang disebutkan di atas, teis yang menggunakan ilmu pengetahuan untuk membuktikan keberadaan Tuhan juga menggunakan logika yang salah. Dalam arti murni, fisik tidak dapat membuktikan non-fisik.
Apakah ini meninggalkan kita dengan apa-apa? Baik teis atau ateis dapat membuktikan mereka menggunakan ilmu fisika. Ilmu masih dapat digunakan untuk mempelajari asal-usul alam semesta dan organisme sekalipun. Untuk menentukan apakah Tuhan itu ada atau tidak kita harus bergantung pada filsafat dan teologi. Jadi kembali ke yang lama, millenniums perdebatan lama yang sama tentang keberadaan Tuhan. Lebih dari dua ribu tahun yang lalu Plato "Timaeus" digunakan filsafat untuk membuktikan keberadaan Tuhan. "Timaeus" mengklaim bahwa alam semesta membutuhkan satu pencipta yang kekal di luar alam fisik untuk membuat dan mulai semua waktu dan benda-benda fisik off. Realistis, perdebatan tidak bergerak lebih jauh dari ini di lebih dari dua ribu tahun. Perdebatan tentu saja telah matang dan menjadi lebih halus, namun masih cukup banyak yang sama. Klaim dari "baru" Temuan filosofis atau ilmiah membantu memperbaiki perdebatan, tapi belum benar-benar pindah perdebatan keseluruhan di mana saja dekat ke kesimpulan. Yang mengatakan, apa yang disebut "New Atheism" yang sangat memanfaatkan ilmu untuk kesimpulannya adalah hal yang baru. Bahkan, ketika saya telah mendengar pendukung "Baru Atheisme" berbicara atau membaca bahan mereka, saya terkejut pada fakta bahwa mereka mengklaim mereka telah menemukan sesuatu yang "baru". Sebenarnya, "Baru Atheisme" terdengar cukup banyak seperti "ateisme lama" dari 100 tahun yang lalu atau lebih. Sama dengan "desain cerdas", ini bukan temuan ilmiah atau filosofis baru, telah ada sejak awal waktu.
Blog ini akan membuka keseluruhan dapat cacing dan kami hampir tidak menggores permukaan. Seperti yang Anda dapat memberitahu, saya masuk dalam kategori teis. Hal ini tidak logis mungkin untuk apa pun ada kecuali ada sesuatu yang luar waktu dan fisik untuk menciptakannya. Logika dan kebenaran juga membutuhkan pencipta. Ilmu, tergantung pada logika dan kebenaran, karena itu tergantung pada Pencipta logika dan kebenaran. Tanpa pencipta, kita tidak memiliki logika atau kebenaran dan karena itu tidak ada ilmu yang berarti.